Rigs underwater

« Older   Newer »
  Share  
view post Posted on 22/11/2008, 18:08
Avatar

Swimming in a Vanilla Sky

Group:
Member
Posts:
3,099
Location:
Cervia

Status:


Vorrei aprire un dibattito sulla qualità dei terminali,cercando di portare ad esempio video come questo:

http://it.youtube.com/watch?v=-Hx4hB7ZPHQ

Video vecchio ma pur sempre ultra istruttivo sulla particolare alimentazione della regina dei ciprinidi e ottimo spunto di riflessione per fare capire a tutti (carpisti e non) che non basta un terminale qualunque con l'esca sul capello per essere certi di prendere carpe!

Dopo averlo adeguatamente osservato, vi chiedo:
Secondo voi che cos'è che non funziona nella prima montatura?
Come andrebbe migliorata?
 
Top
newfish
view post Posted on 22/11/2008, 19:40




forse dico una cosa ovvia, ma nel secondo caso il terminale sembra che venga accorciato rendendo così la prima parte, quella più vicina al piombo, più rigida; in questo modo si ha un maggiore effetto ferrante nel momento in cui la nostra amica tenta di risputare l'esca?
 
Top
Damio.8
view post Posted on 22/11/2008, 21:33




Nella prima montatura io ho osservato un' amaccio troppo grosso per 3 chicchi di mais, secondo me appesantisce troppo l'assetto e la carpe tutte quante lo sputano dopo averlo messo in bocca tranne l'ultima che aspira decisa e si allama.
Poi nella prima sequenza ho notato una pessimo adattamento dell'ultimo metro di lenza che non è per niente aderente al fondo e si vede chiaramente ke dal piombo parte la lenza che invece di rimanere bella stesa sul fondo sta tutta sollevata e le carpe ci sbattono addirittura contro... questo secondo me le insospettisce eccome e poi può anche provocare falsi bip negli avvisatori :no:
 
Top
gubaza
view post Posted on 23/11/2008, 20:47




anche per me, è sia la dimensione dell'amo, che la rotazione dello stesso. essendo troppo pesante e grande rispetto ai tre chicchi non fa bene il suo lavoro.
altra cosa che te sai bene Diego, sono i terminali troppo morbidi che non mi piacciono.. per me il terminale deve essere corto e rigido per poter fregare la carpa con l'autoferrata del piombo..
 
Top
view post Posted on 23/11/2008, 23:29
Avatar

A.S.D. Azzurra

Group:
Member
Posts:
7,596
Location:
Forlì

Status:


CITAZIONE (*Diamond* @ 22/11/2008, 18:08)
Vorrei aprire un dibattito sulla qualità dei terminali,cercando di portare ad esempio video come questo:

http://it.youtube.com/watch?v=-Hx4hB7ZPHQ

Video vecchio ma pur sempre ultra istruttivo sulla particolare alimentazione della regina dei ciprinidi e ottimo spunto di riflessione per fare capire a tutti (carpisti e non) che non basta un terminale qualunque con l'esca sul capello per essere certi di prendere carpe!

Dopo averlo adeguatamente osservato, vi chiedo:
Secondo voi che cos'è che non funziona nella prima montatura?
Come andrebbe migliorata?

Basta il terminale qualunque, ma fatto come va fatto. Il primo ha un paio di difetti evidenti: troppo mais per la lunghezza del rig (o troppo corto il rig per 3 chicchi) e lo stesso rig andava fermato piu' in basso a parita' di mais (3).
Buono per amur, non per carpa, se metteva direttamente il mais sull'amo andava meglio. Nel primo caso rimane attaccata perche' la carpa, trovando altro cibo nelle vicinanze, continua ad aspirare, le altre, non trovandone, sentivano qualcosa e sputavano. Diversa la faccenda con i 2 chicchi, cioe' sempre con la prima montatura, ma negli altri casi: c'e' spazio per l'amo, che ruota e si attacca. Lo stesso amo non e' del tipo che utilizzerei. E poi, sinceramente, visto che pesca marginal anche per la telecamera, avrei impostato diversamente:
1)leadcore, 2) canna piu' lontana di 3-4 metri e non sulla verticale 3) affondafilo, visto che ci sono vari metri di lenza nel sottosponda.
Cmq carpe "vergini", se va a pesca in una "fishery" inglese, con quel filo perpendicolare non abboccano nemmeno le breme...
J.
 
Top
view post Posted on 24/11/2008, 10:33
Avatar

Swimming in a Vanilla Sky

Group:
Member
Posts:
3,099
Location:
Cervia

Status:


CITAZIONE (John_OA @ 23/11/2008, 23:29)
E poi, sinceramente, visto che pesca marginal anche per la telecamera, avrei impostato diversamente:
1)leadcore, 2) canna piu' lontana di 3-4 metri e non sulla verticale 3) affondafilo, visto che ci sono vari metri di lenza nel sottosponda.

Questa stonatura è stata voluta dai registi del video per far notare come carpe, se pur non propriamente selvatiche, siano veramente poco sensibili alle nostre trappole.
Questa affermazione risuluta però giusta ,a mio avviso,solo se siamo in casistiche particolari,ovvero frenesia alimentare.
Se noti una carpa ha abboccato anche con esca in movimento e piombo trascinato ortogonalmente al fondo.


Quello che mi premeva costatare con voi è che in primo luogo la rigideza della prima parte del terminale,il quale è sempre da preferire più corto che più lungo, velocizza il contatto diretto col piombo e quindi l'autoferrata e in secondo luogo che la lunghezza del capello,la proporzione amo-esca e amo piombo, sono variabili importantissime per creare i presupposti tali da adempiere alla rotazione dell'uncino e al suo impuntamento.

Quello che non avviene nel prima parte del video è la rotazione dell'amo.

Quindi:

-Capello troppo corto
-Amo eccessivamente grosso,non tanto per l'esca utilizzata, quanto per il piccolo piombo accopiato che sicuramente garantiva una trazione ben inferiore a quella necessaria all'amo per entrare nella carne del pesce.
-Terminale troppo lungo e morbido



 
Top
Tarapiatapioco
view post Posted on 24/11/2008, 11:41




Il boccone in certi casi non riesce ad entrare in bocca, una volta dentro impedisce all'amo di girare... se la bocca fasse piu grande probabilmente lavorerebbe meglio, quindi tutte quelle carpe non piccate forse non sono un male... anzi...

Molte di quelle non illamate non hanno mosso il piombo nel tempo in cui hanno avuto l'amo in bocca, se il terminale fosse stato piu corto sarebbero probabilmente rimaste illamate. E' anche vero pero' che in certi posti con corrente e carpe selvaggie e' meglio un terminale lungo o mooolto lungo quindi come al solito non facciamo di tutta l'erba un fascio.

Ultima cosa... mettiamo un bel amino piccolo, prendiamo tutti gli avanotti di carpa e poi lo pieghiamo, slamiamo ecc quando un pesce decente si picca, ne vale la pena?

 
Top
view post Posted on 24/11/2008, 11:50
Avatar

Swimming in a Vanilla Sky

Group:
Member
Posts:
3,099
Location:
Cervia

Status:


Chiaramente dipende anche da dove peschi.
Però la frase amo grande => più resistente non è una condizione sufficiente.
Ci sono vari fattori che ne denotano le caratteristiche.
Cmq sono sempre dell'opinione che più che con l'esca l'amo va dimensionato col piombo!
Quindi non mi sognerò mai di montare ami dell'1 con piombi inferiori ai 150 grammi.
 
Top
Tarapiatapioco
view post Posted on 24/11/2008, 11:53




Quindi non mi sognerò mai di montare ami dell'1 con piombi inferiori ai 150 grammi.

Questo e' ovvio. io piombi sotto 140 gr non li ho nemmeno.

Pero' nel video puoi notare che molti pesci sputano l'innesco PRIMA di muovere il piombo, quindi anche se fosse stato 3 kg non sarebbe servito a nulla
 
Top
view post Posted on 24/11/2008, 12:13
Avatar

Swimming in a Vanilla Sky

Group:
Member
Posts:
3,099
Location:
Cervia

Status:


Infatti più l'amo è piccolo, più è affilato e più s'impunta con piccole trazioni.

A mio avviso la prima trazione che crea i presupposti dell'illamata è l'espulsione dell'esca o meglio il lavoro che compie l'amo durante l'espulsione dell'esca.
L'esca col suo peso si sposterà a causa della forza impressa al liquido dalla carpa per espellerla.
Questo lavoro,a mio avviso è sufficiente per impuntare l'amo nella carne.
Ma chiaramente se l'amo non ruota a dovere tutto questo discorso è inutile.

CITAZIONE (Tarapiatapioco @ 24/11/2008, 11:53)
Pero' nel video puoi notare che molti pesci sputano l'innesco PRIMA di muovere il piombo, quindi anche se fosse stato 3 kg non sarebbe servito a nulla

Il piombo infatti è la ciliegina che completa la torta.
 
Top
Tarapiatapioco
view post Posted on 24/11/2008, 12:15




CITAZIONE (*Diamond* @ 24/11/2008, 12:10)
Infatti più l'amo è piccolo, più è affilato e più s'impunta con piccole trazioni.

In alcune mangiate non c'e' stata nessuna trazione, ha aspirato da ferma e da ferma ha sputato, e mettere un amo molto piccolo e', a volte, peggio visto che si aumentano le possibilita' di slamare.

CITAZIONE (*Diamond* @ 24/11/2008, 12:10)
Ma chiaramente se l'amo non ruota a dovere tutto questo discorso è inutile.

In sto video penso che l'amo non abbia girato anche perche il boccone amo + 3chicchi di mais fosse troppo grande per il pesce in questione, all'interno della bocca l'amo, anziche girare sbatteva nel trenino, quindi rig corto e bocca piccola.
 
Top
view post Posted on 24/11/2008, 12:22
Avatar

Swimming in a Vanilla Sky

Group:
Member
Posts:
3,099
Location:
Cervia

Status:


CITAZIONE (Tarapiatapioco @ 24/11/2008, 12:15)
CITAZIONE (*Diamond* @ 24/11/2008, 12:10)
Infatti più l'amo è piccolo, più è affilato e più s'impunta con piccole trazioni.

In alcune mangiate non c'e' stata nessuna trazione, ha aspirato da ferma e da ferma ha sputato, e mettere un amo molto piccolo e', a volte, peggio visto che si aumentano le possibilita' di slamare.

La trazione di cui parlo io non riguarda il piombo,è una trazione che esiste sempre in qualunque espulsione dell'esca poichè è causata dal suo peso in accoppiata alla forza impressa dal pesce al liquido per espellerla.
Chiaramente non si è illamato perchè la punta dell'amo non ha incontrato la carne.

Resto però dell'opinione che questa illamatura è superfiaciale,quella che la fa diventare profonda è la trazione del piombo.
 
Top
view post Posted on 24/11/2008, 13:02
Avatar

A.S.D. Azzurra

Group:
Member
Posts:
7,596
Location:
Forlì

Status:


Il piombo grosso e il finale corto per l'autoferrata? Basta un'amo ben appuntito. A volte pesco anche solo con dei 2 oz o 1 3/4, ma con gli ami giusti non se ne perde una. Sul resto (tipo il piombo volutamente messo così) rispondo dopo esaustivamente, ora nn ho tempo....
J.
 
Top
12 replies since 22/11/2008, 18:08   272 views
  Share