MITCHELL SUPREMA STRONG, Recensione

« Older   Newer »
  Share  
view post Posted on 21/12/2012, 14:34
Avatar

HARRY LA CAROGNA

Group:
Moderatore di Sezione
Posts:
17,251
Location:
Ho speso tutti i mie soldi in donne alcool e canne da pesca, il resto li ho sperperati.

Status:


dsc0943i

Sto testando la canna in esame da un bel pezzo oramai.

Intanto iniziamo col dire che si tratta di una canna abbastanza "budget oriented" : il costo considerando la media delle quotazione è attorno ai 220 euro per una 7 metri anellata.

Francamente non ho mai ritenuto una cifra tale sufficiente all'acquisto di un onesta canna ma in questo caso evidentemente sbaglio.

La strong di cui parlo ha un'azione che in realtà è tutto fuorchè pesante.

E' un attrezzo "da fiume" nel vero senso della parola: se la cava bene con da 1 a 15 grammi ma è centrata ottimamente sul range 4-10 grammi, o meglio, sono quelli che ci metterei io se la canna l'avessi a disposizione nel mio parco canne.

Cima e portacima sono abbastanza leggeri e forniscono l'attrezzo di un ottima reattività: l'azione è abbastanza rapida e rigida sempre tenendo conto che si tratta di una canna da finali medi (0,08-0,20 come estremi che si traducono in 0,10 -0,16 tenuti come limiti ragionevoli ed efficaci) .


Non ho notato particolarli pecche nell'azione che mi pare disegnare una curva abbastanza traslata avanti con picco sul terzo pezzo . Il contributo dei pezzi inferiori tuttavia c'è ed alto poichè si tratta di pezzi compatti nel materiali ma anche leggeri e quindi soggetti ad un certa flessione.

In via definitiva si tratta di uno strumento con una calciatura non estrema come diametri che fornisce un azione piouttosto progressiva e di punta: un ottima canna da pesci grossi e finali medi.

La canna è stata forzata abbastanza nel lancio e nei combattimenti di pesci grossi in carpodromo : l'esemplare in mio possesso ha sempre denotato un'ottima reattività alla flessione con risposta elastica piuttosto consistente alle fughe. La flessione è pastosa ma la canna non risulta mai seduta su se stessa nemmeno ai limiti di rottura di un finale del 14.


Un attrezzo con diametro circa 24 mm non ha problemi di conicità e questo è evidente non solo nel bilanciamento che è ottimale ma anche nella continuità della curva e nello scarico delle tensioni alle sezioni basse quando la canna è sollecitata fortemente.

E quindi? Dov'è il trucco se questa è così bella? Perchè costa poco?

Intanto non è perfetta: ferrando a vuoto il quarto pezzo spancia un pochino, segno che qualche grammo in più sul quarto e qualcuno meno sulla cima ci sarebbe stato meglio.

Ci si pesca e ci si lancia in maniera perfetta con una precisione che non appannaggio di marchi ben più blasonati ma questa piccola pecca nell'azione c'è ed un occhio tecnico ed attento la nota anche se non se ne preoccupa.

Questa canna per inciso non ha pezzi storti nell'esemplare in mio possesso mentre trovare una shimano o una daiwa con dei pezzi dritti ultimamente è un delirio ...

L'anellatura non è delle migliori con anelli che risultano avere un telaio abbastanza leggero e quindi piuttosto rumoroso sotto trazione.

Assolutamente bocciata la placca portamulinello che nell'esemplare in mio possesso ho nastrato perchè dotata di bave leggermente fastidiose in mano.


Totale?


Ottimo grezzo, azione buona , dettagli perfettibili.

Per poco più di 200 euro meglio lo comprate soltanto se usato.
 
Top
xxxgrimox
view post Posted on 21/12/2012, 15:50




questa serie di canne, perlomeno vedendo dai cataloghi e dai giornali di pescare, ha avuto diverse serigrafie, ecco domando se queste indicavano un modello diverso di canna oppure sostanzialmente era sempre la stessa, e vorrei anche sapere di che hanno è la tua o quella che hai testato, grazie
:D :D :D
 
Top
view post Posted on 21/12/2012, 19:12
Avatar

Advanced Member

Group:
utente
Posts:
2,282

Status:


Io ho la 6, la 7 e la 8 della produzione 2003
Mi sono sempre chiesto in cosa differissero con l'ultima produzione Mitchell (post berkley)
Io queste ultime non le ho mai tenute in mano

Sulla 7 non mi ci ritrovo in toto con la tua analisi (particolari di montaggio a parte che credo siano comunque diversi) segno che forse negli anni qualcosa sia effettivamente cambiato progettualmente (a naso un'idea me la sono fatta ma non mi esprimo, prima voglio riscontri personali utili)

Alla prima occasione te le metto tra le mani e farai anche tu il giusto raffronto, se vorrai

Max, da quello che mi risulta, Mitchell (pure fishing) ha interrotto la produzione anche di questa serie di bolognesi
Forse trascurando un mercato, quello italiano, che vanta ancora molti affettuosi e nostalgici estimatori di alcune loro serie

Chissà che in futuro non si riuscisse a sensibilizzarli a sufficienza.... Le capacità progettuali e i costi di ptoduzione competitivi, come tu sottolinei, li hsnno!
ciò che è avvenuto nei primi anni 2000, parlo di duccesso di metcato, con la produzione delle 'new suprema top Class' non sarebbe così difficile da ripetersi, o no?

Io intanto quelle me le tengo strette!!

(Firmato: il presidente del "Mitchell suprema funs club" :lol:
Invito il Primo Segretario, Sandro-mi, a sostenere l'iniziativa!!!!!)
 
Top
view post Posted on 21/12/2012, 19:17
Avatar

Advanced Member

Group:
utente
Posts:
4,883
Location:
Battipaglia(Salerno)

Status:


io ho la 8m, bella canna anche quella.
La differenza con la super si avverte, però ci si pesca benissimo e si risparmiano soldi
SOlo una cosa mi da un pochettino fastidio, sento il pedone come se fosse "vuoto", cioè prendo la super , la fiume 250 e noto una maggiore solidità, non so se ho reso l'idea.
Fatto sta che la canna mi piace, con finali dal 12 al 16 va benissimo, io il 16 l'ho spezzato ma in mare,sotto le testate di un sarago(frizione chiusa dal primo momento)
 
Top
view post Posted on 21/12/2012, 22:04
Avatar

Nostalgia della Savetta.......

Group:
Moderatore di Sezione
Posts:
18,922
Location:
Padano D.O.C

Status:


CITAZIONE (wonderleo @ 21/12/2012, 19:12) 
ciò che è avvenuto nei primi anni 2000, parlo di duccesso di metcato, con la produzione delle 'new suprema top Class' non sarebbe così difficile da ripetersi, o no?

Io intanto quelle me le tengo strette!!

(Firmato: il presidente del "Mitchell suprema funs club" :lol:
Invito il Primo Segretario, Sandro-mi, a sostenere l'iniziativa!!!!!)

Leo, sai che con me su questo argomento sfondi una porta aperta ! :ok: :yes:
 
Top
view post Posted on 22/12/2012, 09:29
Avatar

Advanced Member

Group:
utente
Posts:
4,694

Status:


CITAZIONE (sandro-mi @ 21/12/2012, 22:04) 
CITAZIONE (wonderleo @ 21/12/2012, 19:12) 
ciò che è avvenuto nei primi anni 2000, parlo di duccesso di metcato, con la produzione delle 'new suprema top Class' non sarebbe così difficile da ripetersi, o no?

Io intanto quelle me le tengo strette!!

(Firmato: il presidente del "Mitchell suprema funs club" :lol:
Invito il Primo Segretario, Sandro-mi, a sostenere l'iniziativa!!!!!)

Leo, sai che con me su questo argomento sfondi una porta aperta ! :ok: :yes:

fra voi 2 non sò chi più gli possa far sanguinare le orecchie a Massimo :lol: :lol: io dal canto mio da ex possessore di alcune ascolto e leggo volentieri :thumbup:
 
Top
view post Posted on 22/12/2012, 09:38
Avatar

Advanced Member

Group:
utente
Posts:
2,282

Status:


Va che se potessi contattare Rovella (che mi pare in Cina ora) lo farei!!!!
:D
 
Top
view post Posted on 1/3/2013, 07:20

Member

Group:
utente
Posts:
185

Status:


Salve a tutti,
secondo voi a 7 metri
una Trabucco allround e questa Mitchell Suprema Storng sono paragonabili come azione e terminali utilizzabili?
ci sono differenze di peso tra le due canne?
il costo di entrambe è intorno ai 230 euro, visto il prezzo come rapporto qualità\prezzo
quale consigliereste?
Grazie
 
Top
7 replies since 21/12/2012, 14:34   4780 views
  Share