Ora però un pò di pesci, qualche catturina di questi giorni

Guardate io non sono voluto intervenire prima proprio perchè in parte sono un diretto interessato, il bass della foto incriminata lo conosco quasi per nome perchè sta in un laghetto con davvero poco cibo (ecco perchè è magro scarno) e basta lanciare qualcosa presso la sua tana che lui abbocca!

Infatti è nata anche la mezza idea di spostare lui ed altri perchè non muoiano di stenti..

Comunque delle tre foto a risoluzione maxi la terza l'ho scattata io ed ho anche il filmato del rilascio del bass che era stato pubblicato in un mio report vecchio.

Ora non vedo perchè uno dovrebbe taroccare una foto con un bass che è magro stecco ed ha solo un bel testone, sarà si e no da kg il poveretto perchè non mangia nulla e soprattutto il bisogno di taroccare un bass che per prenderlo ci vogliono tre lanci nel solito posto non credo esista!

Non credo siamo fotomontaggi, guardate le ombre. Credo che ci sia solo da fare i complimenti!

Scusa Sergio ma il sistema informatico della ditta è andato in tilt e ho dovuto cambiare i 2 server di rete.
Allora, ogni macchina digitale include nella fotografia scattata anche una serie di tag identificativi, ovvero le informazioni di scatto,posa,luce,esposizione, ecc...
Se vai ad analizzare le informazioni delle foto del fuso viene fuori la suddetta lista:



Ora, è vero che è tutto modificabile a questo mondo ma da un' analisi dei pixel abbastanza seria da parte mia eseguita sulla foto ridotta non ho rilevato alcunchè tranne una innaturale "stucchevolezza" della foto che appariva come Plastificata (soprattutto il pesce)
Le proporzioni con l' ombra sono giuste e non sembrano essere manipolate.
E' altresì vero che potrei ottenere anch'io un effetto molto reale,ma mi impegnerebbe talmente tanto tempo e bravura da stressarmi.
N.B. se Fuso avesse veramente ritoccato la foto ammetto che un futuro nel campo professionale non glielo toglie nessuno.

Comunque se guardate la foto a grandezza reale mi sembra abbastanza ovvio che senza i difetti di riduzione appare tutto reale.
Per non far torto a nessuno ho anche confrontato la foto ridotta con quella di oggi e, mi dispiace per i signori che vedono del marcio in ogni azione compiuta dagli altri (ma mai nelle loro) ma la foto è la stessa.
Non vedo altre ragioni per denigrare una persona.

Saluti

Tieni presente che quella è solo una piccola parte delle informazioni disponibili insieme alla foto.
Logicamente se ci sono esperti di fotografia digitale sono perfettamente in grado di andarsi a leggere anche tutte le altre come ad esempio la voce " modificata: no " che ho omesso di inserire.

Aftersales, sono curioso come una gatto rosso io, come si fa a vedere dalle varie foto le info che hai trovato tu? serve un programma particolare?

scusate ma il pesce è stato preso il 30 apr da come cè scritto li (durante il 1°casino) e ce lo spaccci per un pecse preso a giugno?

Non ho ben capito scusami.....

Va bè che il Fuso è sempre a pesca ma pensi che tutti questi pesci li abbia presi negli ultimi tre giorni? è da quando è successo il primo casino che non posta più foto, ne ha messe da parte un tot nel frattempo!

Comunque il tuo intervento sa tanto da persona che non trovando più nulla a cui appigliarsi cerca anche le cose più futili...

Edited by the chemist - 26/6/2008, 12:32

a questo punto i vari signori non possono più dire niente sulle foto e si aggrappano alle date? sei ridicolo caro bigpikers... chiedi scusa volta le chiappe e sparisci da questo forum, sta volta tu e i tuoi soci avete sollevato un polverone inutile ed è ora che la smettete....

amministratori ma cosa aspettate a bannare sto soggetto?!?
è buono solo di rompere i maroni, forse non è neppure un pescatore...

boh strano che abbia prima preso dei pesci a metà maggio (cheeepie) e poi spaccia un pesce preso a fine aprile per un pesce preso dopo i primi...
ciao

si scrive CHEPPIE... ignorante!!!!