Si comincia a parlare di un nuovo referendum...

Io non voglio entrare in polemica con nessuno, ma ritengo che i problemi siano molteplici tra cui uno (molto rilevante) sono gli alloctoni ovvero la drastica riduzione di biodiversità.
Sotto questo aspetto l'idea di continuare a fare ripopolamenti è ovviamente in senso contrario, poi se vogliamo dire che a farli dovrebbero essere gli enti pubblici sotto la guida di chi se ne intende (ittiologi e non associazioni di pescatori) credo che la risposta sia "nessun ripopolamento".
E' anche utopistico pensare di allevare delle specie autoctone (veri non le fario di allevamento) per ripopolamento. Lo penso perchè vedo cosa sta avvenendo nel mondo della pesca ai salmonidi, dove il pescato ha un valore commerciale. Non ci si riesce se non in piccole quantità destinate ad ambienti dove si pratica una pesca molto specifica.

E poi l'ultima delle cose assurde che ho capito da qualche tempo e voglio condividere. Non solo abbiamo ripopolato con specie ittiche che non dovevano essere assolutamente immesse in acque pubbliche. Siamo arrivati a modificare a piacimento gli ambienti fluviali.
Non mi riferisco alle opere di regimentazione e per lo sfruttamento delle acque, ma al fatto che abbiamo immesso talmente tanti pesci diversi in ambienti che non li ospitavano, che sono scomparse le specie originarie. E' talmente tanto tempo che lo facciamo che noi pescatori abbiamo perso la memoria di cosa c'era in quei fiumi prima del boom delle semine e continuiamo a voler trovere solo le trote (per esempio).
Faccio un esempio: il 50% delle acque della regione Umbria è classificato come acqua da salmonidi; ma da uno studio dell'Università di Perugia (non mi chiedete di mostrarlo perchè non lo ritrovo di sicuro) solo il 5% delle acque ospita una popolazione di trote riproducenti. Allora come si fa a pescare l'amato salmonide in tutti questi tratti di torrenti.
E tutti i pesci che vivevano in questi torrenti prima che vi fossero scaricati annualmente quintali di salmonidi? Che importanza hanno?
Io dico che se lasciamo stare i fiumi e i pesci (quelli che sono dove sono), forse un certo equilibrio si ristabilisce e forse i pesci di un tempo torneranno. Sicuramente se continuiamo a metterci le mani corriamo il rischio di fare altri errori.
Sempre ammesso che resti acqua nei fiumi!
Scusate lo sfogo ma mi ci voleva dopo la lettera dela FIPSAS.

Scusate ma la fipsas esiste solo a Mantova? No perché qui a Roma abbiamo un fiume che ha un sacco di pesci. Che ogni anno ha una moria di pesci di grandi dimensioni, anche due. Che ha le sponde dove ci sono piste ciclabili, manifestazioni culturali, gente che passeggia è che corre...Ma per i pescatori? Il nulla cosmico. E andiamo a pescare su sponde zozze, ingombre di ogni schifezza come una discarica, se va bene infrascate, nei posti dove bisogna chiedere il permesso a chi "dorme sotto i ponti"... e 'sta Fipsas non ci ha mai pensato a creare un campo no gara ma ricreativo per i pescatori amatoriali? Comodo da accedervi e senza l'assillo dei ciclisti per chi usa la rubesienne? Ma secondo loro un centinaio di tessere non le farebbero per andare a pescare in condizioni "comode"? Boh.
Però il problema vero restano laghi e fiumi. Io la penso cosi.