PASSATA AL ROVESCIO, Andiamo un attimo là sotto

E' un tipo di passata che pratico mal volentieri

Quando però Mr.Zelli spende due righe di inchiostro su Pianeta Pesca per questa tecnica, leggo con piacere tutti gli approfondimenti, perché come lui stesso scrive: "quando una cosa non la conosci o peggio ancora la ignori, è abbastanza comodo dire che questa cosa non esiste ed in un certo qual modo ci mette al riparo dalla paura di non sapere".

Siccome a me fa piacere conoscere le cose sotto tutti gli aspetti ( soprattutto nella pesca alla passata ), dedico un po' più di tempo alla lettura degli articoli dello Zelli nazionale, ma confesso che non sempre riesco a comprenderne immediatamente il contenuto tecnico spesso a causa delle differenti grammature tra le sue applicazioni / situazioni e le mie esperienze / correnti.

Sono felicemente giunto alla conclusione che è meglio ri-prenderli a più riprese anche a distanza di mesi dalla data di pubblicazione, per avere lo "spazio" necessario per assimilarli e fare qualche esperimento

Ecco allora che mi riferisco ad "Aspettando Godot: barbi da rivisitare" di Settembre 2014, dove Massimo dedica un capitolo intero a questa specifica tecnica praticata per l'occasione sui fondali sabbiosi di Spinadesco.

Oppure ad "Una bolognese coi baffi" di Giugno 2015 in cui il Grizzly tratta la lenza a doppio bulk e soprattutto la scalata inversa, applicandole alla passata a rovescio.

Innanzi tutto, come lavora a contatto con il fondale una lenza che fila trascinata a valle spinta dalla corrente che agisce principalmente sul galleggiante senza nessun freno ?

Sembra una domanda scontata, ma secondo me in realtà non lo è.

Per gli schemi che ho sempre visto disegnati sulle riviste e per un'iniziale ed approssimativa logica, ecco il disegno secondo il quale una lenza che pesca in corrente "a rovescio", dovrebbe presentarsi agli occhi del pesce:



Lo schizzo è tratto da "Come pescare a passata con il galleggiante", pubblicazione tutta italiana del 1994 curata dalla prestigiosa redazione de "Il pescatore d'acqua dolce", tra i nomi presenti spiccano quello di Riccardo Zago e Marina Albertarelli ( figlia del grande Mario ).

Io ho sempre ritenuto che la prerogativa principale per una buona presentazione dell'esca al pesce, consista nell'abilità di fargli arrivare prima l'amo che non il resto della piombatura ed in questo caso potrebbe non avvenire.

Se il pesce ( il barbo soprattutto ) è in pastura ( rossa o bigatti incollati con ghiaia ) e si vede arrivare dritta sul muso una lenza tenuta tesa da un treno di pallini di piombo che scarrozzano sui sassi del fondo, come può non allarmarsi ?

Ecco allora che secondo me il tratto del terminale non resta indietro come ultimo vagone del treno, ma essendo libero senza zavorra, viene spinto in avanti dalla corrente che lo fa sopravanzare almeno rispetto alla filata di pallini che lavora a contatto con il fondale che risulta leggermente rallentata, secondo questo disegno da me rivisitato:



Frequento soprattutto le piane e le correnti del Serchio che per il 70 / 75 % dei casi presentano il fondale interamente sassoso e molto irregolare con marcati sbalzi di profondità ( anche 10 / 15 centimetri ) nel giro di pochi metri di passata.

Questo tipo di lenza, a me, si "impunta" e non ne vuole sapere di "ripartire"... ecco allora che mi salvo scalando i piombi in maniera tradizionale distanziandoli verso il basso, appoggiando un lungo tratto di nylon sul fondo e trattenendo in maniera tale che l'esca danzi tra i sassi del fondale con frenate e ripartenze ed ogni tanto, con questo solito sistema, parte davvero

Eppure qualcuno, mi ha fatto vedere che nelle stesse correnti dove pesco abitualmente, funziona perfettamente..





Se avete qualcosa da aggiungere...

Edited by massimo.magrini - 8/9/2015, 08:34

Mmh ciao massimo,
Allora bella riflessione, come tante varianti di tecniche della passata credo che sia funzionale per il contesto in cui è stata creata... mi spiego nei fiumi dove pesco io spesso già parlare di mezzo grammo di lenza e una bestemmia... Quindi avere galleggianti leggeri con svolazzi lunghi non credo sia molto funzionale per i barbi che mangiano veloci come dei pistoleri...
Ripeto magari nel correntone del serchio può anche funzionare perché si avvicina vagamente di più al "originale" sviluppo a spinadesco

Belle domande.... vediamo come si sviluppa la discussione.

Visto che mi hai chiamato in causa dico le mie impressioni. Alterno questo sistema alla passata "tradizionale"nei raschi e piane con corrente sostenuta. Sono d'accordo con te e il 2° disegno che hai postato . A differenza dello schema postato la piombatura la faccio con pallini piuttosto grossi (es per un galleggiante di 2 grammi parto con piombi del 7 poi scalata corta del 6 e 5) e non lo taro allo spasimo per evitare che affondi continuamente. Regolando il fondo per far strusciare in terra uno o due pallini si puo' cosi' rallentare la passata senza trattenere e questa sara' perfettamente lineare. Sembra una montatura piuttosto grezza ma oltre ai barbi c'ho preso anche cavedani .
A presto Massimo per un'altra prova sul fiume anche se dovremo aspettare piogge abbondanti


secondo me se si regola a modo il fondo e non si esagera con l'appoggio la percentuale di ferrate a vuoto si riduce un bel po'

Edited by Franceschino68 - 8/9/2015, 09:04

Io faccio questa



di solito funziona
Scusate il disegno un po' infantile, ma l'ho fatto con Paint
Ps: naturalmente questa è la base, le varianti sono molteplici: distanza tra un pallino e l'altro, aggiunta di torpilla, ecc

Edited by Danilo-59 - 7/9/2015, 23:42

Adesso buttiamo un po' di benzina sul fuoco.


Spesso la passata la dividiamo in

1) tenere

2) tenere e lasciare ad intervalli più o meno regolari (zaccaria)

3) andare a rovescio


Vi siete mai chiesti se è possibile andare con l'esca pressochè perpendicolare tenendo pochissimo o nulla?

In che contesto lo fate?

Io pesco un buon 50% delle volte in questo modo, come del resto il mio amico Sandrino da Milano e per diversi motivi:

1) pesco più spesso tra i 10 e i 30 metri che non sotto.
2) mi sembra di avere il vantaggio della trattenuta , essendo molto diretto sulla ferrata, che il vantaggio del lasciar correre , ossia più metri di passata utile.

3) posso permettermi lenze più leggere a parità di corrente... se non trattieni molto non si sollevano dal fondo .....ergo...

Che ne pensate?

Ma se non trattieni facendo passate così lunghe non arrivi sempre tardi sulla affondata? Io trattenendo spesso non riesco comunque a fregare i pesci più lesti... Se penso a 10/15/20 metri di filo non ben controllati in trazione davvero non mi capacito di come fate... ma come tutte le cose se funziona un motivo ci sarà e sono sicuro basta prenderci la mano... del resto quando penso di aver capito la logica della pesca arriva qualcuno che fa al contrario e funziona pure a lui

L'avevo messo il quarto modo ..... ma visto che non se ne parla mai , volevo vedere se saltava fuori come discussione.... eccolo qui.


A me , e anche a Sandro (a te non ti ho visto pescare un numero sufficiente di volte per dirlo) piace moltissimo , sostenere la lenza appena, e lasciarla scorrere in corrente con il gas al minimo , i motivi sono quelli sopra elencati.

Secondo me una volta che sai far bene questo , pescare in trattenuta , tesa oppure ad intervalli o andare a rovescio diventa molto più semplice perchè in tutte e 3 i casi parti da una condizione media che può essere esagerata in un verso o nell'altro.


Mi spiego meglio.

Se mediamente faccio scorrere con una trattenuta che non è una trattenuta vera ma un semplice ed appena accennato tenere il filo fuori dall'acqua e magari nemmeno tutto, ilfatto di trattenere sarà semplicemente corrispondente ad esagerare il controllo.

Andare a rovescio corrisponderà ad eliminare o quasi il controllo.

In entrambe le situazioni, cambio la profondità con cui eseguo la passata a parità di profondità reale dello spot.

Quindi la passata la puoi fare in 4 modi alla fine.

1) trattenendo
2) trattenendo in modo discontinuo
3) lasciando scorrre con un lieve controllo
4) facendo scorrere a rovescio.

In tutti e 4 i frangenti , la posizione della canna è un "di cui".

Mi spiego meglio.

Se pesco a 7 metri di distanza con una 5, la canna sarà saempre bassa in ognuna delle 4 situazioni.

Se pesco con una 6 metri a 15 di distanza probabilmente la terrò sempre più o meno alta, sui 45 gradi .

Se pescherò a 30 metri probabilmente la terrò quasi sempre in verticale e con la cima inclinata dal lato opposto alla corrente.

Vi sono situazioni in cui la lenza deve stare in pesca "da sola" ed in verticale (vedi Mincio a Peschiera pescando con il casterone) ed in cui non è del tutto sbagliato pescare a 25-30 metri lasciando il filo in acqua in bando ed attuando ad intervalli regolari quello che gli inglesi chiamano "mending the line". Tradotto in italiano, correggere la pancia del filo.

.... ma la pesca a passata è belle perchè è varia.

Quella del reverse dragging è un qualcosa che uso anche troppo spesso, magari talvolta a sproposito, ma che nel tempo mi ha dato più di una soddisfazione, maggiormente sui barbi ma anche sui cavedani.
Ti dirò di piu dato che per malattia sono solito annotare ogni dettaglio delle pescate: nelle ultime due chiusure nel nostro Serchio è stato di gran lunga l'approccio che mi ha reso di più, anche se in contesti e con condizioni praticamente opposte, ma non voglio tediare.
Come Christian a forza di battere il capo ho trovato come miglior compromesso una lenza a bottoni di camicia, 3 4 5 o 6 cm a seconda del posto e piombi in conseguenza della portata: nel tempo ho notato poi, o magari è solo una mia convinzione, che questo tipo di schema funziona benissimo in tutti quei posti che presentano un flusso simile al tubo di venturi ed in cui, per avere la ragionevole certezza di stare con il boccone in terra e farlo procedere senza trattenute allo spasimo, bisogna salire un bel po' di più con la grammatura.

Secondo me nel primo disegno c'è un errore: se la direzione dell'acqua è quella indicata dalle frecce, come è possibile che l'esca resti dietro?